Учитывая тормознутость хостинга, на который залит выпуск, желательно, чтобы имелась ссылочка на скачку файла

У меня выпуск прослушался отлично. )

"Джанкописцы" на два голоса - это вообще что-то с чем-то! Музыка тоже отличная.

Ну дык я не всё подряд слушаю, поэтому предпочитаю, чтобы выпуск можно было проматывать как в винампе.

Rene Trinity,
Я пока что никуда не заливал радио. Залью чуть попозже.

Rina27,
Спасибо) Мы старалис)). Надеюсь, что получилось не хуже чем в прошлый раз

Мгм... Очень много неуместных комментариев, которые, как я понимаю, должны быть смешными, но таковыми вовсе не звучат

Doomstalker,
Нууу, постараемся улучшить в следующий раз .На самом деле рубрика весьма сложная, и юморить получается не всегда. Согласен, кое-где косяки есть, но это со временем уйдет.

Jazz., да я не спорю, так что совершенствования вам) А вообще - как я понял, вы заранее не читаете присланные перлы?..

Джаз, а мои материалы не дошли чтоли?

Doomstalker,
Мы все отпускаем на волю фанта (случая). Перлов прислали очень много, но вот что открыли то и зачитали. Если есть какие-то варианты как это можно обыграть, то было бы неплохо чтобы их подсказали, ибо я почти все делаю сам от монтажа до заполнения эфира. На все это уходит ОЧЕНЬ много времени и сил.
Как-то так.

_Эли_,
Включено в седьмой выпуск, сейчас идет составление сетки вещания на семерочку. Твой просто по таймингу не влез( к сожалению, ибо на 2 с половиной часа это очень сложно смонтировать. Но не бойся) твоя работа будет в эфире)). Спасибо за то, что сделала такую работу! Это очень поможет развитию радио!)

Ффьюх. Я уж подумала, что почта подводит и файлы все битые приходят.) Спасибо))
Работа не только моя) но и Файрстар))

Mechamania, Перлов прислали очень много, но вот что открыли то и зачитали
Эм, а что, это оправдание для халутры? О__о

А теперь отвечу по вашему посту, за который вы мне любезно вынесли предупреждение))))

То есть, вы хотите сказать, что допускаете личностную симпатию (антипатию), и не можете это с достоверностью назвать критикой? Простите великодушно, но на вас как и на любого читателя любое произведение имеет определенный эффект, это значит, что ваша критика будет субъективна именно в тех моментах, где вы высказываете данную симпатию(антипатию). В остальном же критический разбор должен касаться логики повествования произведения, грамматики, согласованности повествования между абзацами и т.д.
Конечно, именно поэтому я буду писать о том, что понравилось и не понравилось, но я, знаете ли, люблю вставлять ремарки, отсылками и анализом занимаюсь, если только текст очень понравился и т.п. но я не позволю себе в статье на сообществе высказываться так, как в своем блоге и так, как делает это Ксена в своем обзоре. Ибо это некорректно и неуместно.

Если вы говорите о рубрике "Джанкописцы", то я вам поясню, что данная рубрика со специфическим юмором. Её главная цель просто высмеять некоторые ляпы которые допускают авторы. ЛЮБОЙ автор может стать "счастливым" участником данной рубрики.
Очень специфическим. Ах, да, про то, что это сделано все чисто с развлекательной целью - я, простите, могу сказать, что шины соседу проколол ради прикола, и что, мол, развлекался, глядя как он бегает около своего мерса. "Развлекательный" не равно "Обстебывать каждую ошибку". Почему у нас не могут развлекать без пинков окружающих? Без обстебывания? Почему не могут зачитывать просто смешные моменты из фиков, не выставляя их авторов придурками? И что смешного в том, чтобы обстебывать фразу *за точность не ручаюсь* "К школе подъехал Сайдсвайп и Айронхайд"? Да, нарушены правила русского языка, но я не вижу в этом ничего ужасного - я у вас, Jazz., в фиках больше ошибок находил и больше сам допускал. Про Химеру вобще молчу...

Doomstalker,
Конечно, именно поэтому я буду писать о том, что понравилось и не понравилось, но я, знаете ли, люблю вставлять ремарки, отсылками и анализом занимаюсь, если только текст очень понравился и т.п. но я не позволю себе в статье на сообществе высказываться так, как в своем блоге и так, как делает это Ксена в своем обзоре. Ибо это некорректно и неуместно.
Данное сообщество предназначено для того, чтобы авторы развивались. И если ваша критика и оценка субъективны на уровне "Нравится-не нравится", то и автор не будет учиться писать хорошо. Думаю, это логично.
Администрация проводит минимальную корректуру в письменных рубриках, хотя искренне надеется на понимание со стороны читателей. Вы сами можете попробовать написать критический обзор и получить ан него отзыв. Прошу прощения, но не каждый пойдет на такой эксперимент, это требует множества ресурсов: 1) Написать критику 2)Вычитать критику 3) Набраться смелости и отправить её на публичный обзор.
Исходя из этого администрация старается проявить максимум лояльности к авторам. Наша лояльность может ограничиваться только лексикой, грамматикой, пунктуацией, а так же нарушением установленных сообществом правил. В остальном автор критики несет ответственность за свое произведение.

Ах, да, про то, что это сделано все чисто с развлекательной целью - я, простите, могу сказать, что шины соседу проколол ради прикола, и что, мол, развлекался, глядя как он бегает около своего мерса.

То что вы привели в пример это уже, простите, уголовное дело, а не шутки. Думаю ,что такой пример не совсем уместен.

"Развлекательный" не равно "Обстебывать каждую ошибку". Почему у нас не могут развлекать без пинков окружающих? Без обстебывания? Почему не могут зачитывать просто смешные моменты из фиков, не выставляя их авторов придурками?

Данный проект задумывался в стиле шоу Бачинского и Стиллавина, может по этой причине он кажется вам таким жестким?
Развлекать без пинков можно, но к сожалению в аудиоформате это весьма проблематично. На этот случай у нас есть рубрика "Смеходром". На данном этапе мы пока только разрабатываем концепцию "Джанкописцев". И дело не только в ошибках, но и в том, как эти ошибки звучат в контексте всего произведения. Подобный "лимитирующий" фактор в литературе и на радио вполне предусмотрен, единственным ограничением всегда является стандартная цензура.


Да, нарушены правила русского языка, но я не вижу в этом ничего ужасного - я у вас, Jazz., в фиках больше ошибок находил и больше сам допускал. Про Химеру вобще молчу.
Вы можете принять непосредственное участие в рубрике Джанкописцы и, скопировав ошибки и цитаты, прислать их нам - мы их зачитаем.
Поверьте, нам по сути всё равно откуда что надергано, из наших ли фиков или чужих). Нам главное чтобы это приносило некоторую степень улыбки. Возможно, такой стиль иронии показался вам очень грубым, что не исключено, то вам вероятно, стоит просто проматывать рубрику "Джанкописцы" при первом стартовом джингле - надеюсь это решит проблему).
Большое спасибо за отзыв и за ваше мнение. Мы учтем все ваши пожелания и замечания!

Mechamania, Исходя из этого администрация старается проявить максимум лояльности к авторам. Наша лояльность может ограничиваться только лексикой, грамматикой, пунктуацией, а так же нарушением установленных сообществом правил. В остальном автор критики несет ответственность за свое произведение.
Повторюсь, а на кой, тогда, указывать принцип "Критика объективна"? Просто для того, чтобы звучало красиво? Если вам не нужны холивары ни здесь, ни в фандоме, зачем заранее пропускать вещь, которая не объективна абсолютно? В которой есть ремарки, говорящие о явно пренебрежительном отношении критика к произведению? Которые прописаны не с целью критиковать, а с целью "на поржать"? И не надо, очень прошу, прикрываться фразой "Мы хотим, чтобы авторы развивались". Если вы так обеспокоены тем, чтобы авторы развивались, не кажется ли вам более логичным от своего ника писать в отзывах к фанфикам о недоработках авторов?

То что вы привели в пример это уже, простите, уголовное дело, а не шутки. Думаю ,что такой пример не совсем уместен.
Это не уголовное, даже на административку может не тянуть. И было сие приведено исключительно для того, чтобы вы поняли - кому-то развлечение, кому-то - головная боль, а кому-то - повод для того, чтобы отсудить причиненный ущерб. Суть пример вообще можно свести к одному: "Кошке - игрушки, а мышке - слезки".

Данный проект задумывался в стиле шоу Бачинского и Стиллавина, может по этой причине он кажется вам таким жестким?
Он, повторяю уже не знаю в какой раз, кажется мне неуместным в не очень-то большом фандоме. Бачинский и Стилавин могут шутить как угодно и над кем угодно, а мы тут живем бок о бок в рамках одного фандома. Я, конечно, не в курсе, были вы в фандоме или еще нет, когда на тф-порне заводилась подобная тема с обстебыванием. Заглохла быстро. Хотя тему с обстебыванием рисунков по-любому уже видели. Не знаю, как вас, а меня порадовало то, что там народ в большинстве своем высказал свое "фи" в сторону обстебывания плохих рисунков. Возможно, вам чужие ошибки кажутся смешными *пожал плечами* Мне они таковыми не кажутся, и если я считаю нужным сказать свои "фи" автору, я говорю ему это в лицо и указываю на его ошибки в комментариях, а не развлекаюсь, провоцируя холивары и недовольство части фандома, пусть даже состоящей из деффачек

И, нет, спасибо, мне хватило 6го выпуска и хватило ваших не совсем корректных ответов на мои вопросы и замечания. Надеюсь, мне не придется соболезновать вам так, как вы так... любезно соболезновали мне. От комментариев отписываюсь.

Если вам не нужны холивары ни здесь, ни в фандоме, зачем заранее пропускать вещь, которая не объективна абсолютно?
"Итак, у нас стартует еженедельная рубрика "По винтику", в которой наши критики будут рассказывать о прочтенных ими фиках. Просим обратить внимание, что критика будет вестись по максимуму объективно (хотя о вкусах не спорят). Напоминаем, что холливары, ругань и переход на личности преследуется по закону сообщества. Инджой."(с)
Слово "объективно" использовано в описании рубрики, а не в описании присланной критики. Все претензии по поводу ее необъективности просим высказывать автору.

Классное и веселое радио! Вот подумалось, что если бы мое произведение так оборжали, то я бы сам поржал и задумался, что в нем не так...(я критику еще похлеще выслушиваю, бывает...) А вообще - спасибо Джазз за отличный проект!

vvsvid,
Большое спасибо за отзыв). Надеюсь что у меня получится не загубить проект))